exemple de bonne argumentation

Damer commence en expliquant ce qu`est un argument. Nous pouvons entendre un argument pour expliquer pourquoi nous devrions acheter un certain produit. Ainsi, les termes «fort» et «inductif» ont une relation semblable aux termes «valables» et «déductive». Un argument peut également faire appel à l`ignorance pour étayer une conclusion, en essayant de suggérer que, parce que quelque chose n`a pas été montré pour être vrai, il doit être faux. Au lieu de supposer que Tom Cruise est un acteur, nous supposons que Tom Cruise est un robot. C`est pourquoi Liliane est la sœur de sylvie. Jeu terminé, l`argument est mauvais. Un argument doit satisfaire la condition logique pour qu`il soit considéré comme un bon argument. Ils sont souvent déployés dans l`espoir que le public va mal comprendre ou ne parviennent pas à comprendre l`argument, ou de tirer profit d`eux dans un contexte particulier, e. Dans la prochaine Conférence, nous allons parler de «force» et la différence entre «forte» versus «faible» des arguments. Pour voir que l`argument n`est pas valide, Notez qu`il n`est pas logiquement impossible pour le bébé de Kitty d`avoir le développement de cerveau exceptionnel de sorte que le bébé puisse parler et apprendre et comprendre la physique quantique tout en étant un bébé.

Notez par exemple que lorsque nous utilisons les termes valides et invalides dans la logique, nous parlons des propriétés des arguments entiers, pas de revendications individuelles. Non déductive, comme en témoigne l`expression «c`est le plus probable». Donc, ce que nous essayons de faire ici est de lui donner une définition un peu plus précise. Ce sont des façons différentes de dire la même chose. Mais l`argument est-il valable? Puis les locaux seraient vrais, mais la conclusion fausse. Que les lieux soient vrais ou faux, ce n`est pas une question de logique, mais de morale, de philosophie, d`histoire ou de toute autre connaissance à laquelle appartient leur sujet. Comme quand nous disons «que le contrat est valide», signifiant quelque chose comme le contrat est «légalement légitime» ou qu`il est «exécuté avec l`autorité légale appropriée». Mais beaucoup de chrétiens et la plupart des non-chrétiens rejetteront la prémisse (2), affirmant qu`il est faux. Les généralisations inductives impliquent généralement de projeter des conclusions générales d`observations particulières, où, en particulier, nous comprenons une vérité qui décrit une propriété d`une entité individuelle. Ces exemples montrent que tout bon raisonnement n`est pas un raisonnement valable.

Dans la philosophie — et, en effet, dans la vie quotidienne — nous voulons que nos arguments soient valides et aient tous de vrais locaux. Tom Cruise est un acteur. En d`autres termes, dans un monde hypothétique où tous les acteurs sont des robots, et Tom Cruise se trouve également être un acteur, alors il est logiquement impossible pour Tom Cruise de ne pas être un robot. La force d`un argument par analogie repose sur le degré de similitude entre les objets considérés et sur la pertinence de ces similitudes connues avec les similitudes présumées. Les raisons qu`un communicateur fournit dans le cadre de son argumentation doivent être pertinentes pour la véracité ou le mérite de la conclusion.